«Оскар» дадут не тем

Американская киноакадемия шокирует зрителей

«Как они могут давать «Оскар» этим фильмам! Почему в списке номинаций нет моего любимого фильма?» - нередко именно такая реакция слышна после объявления номинантов на самую престижную награду в кинематографе. В этом году гневные крики в адрес академиков были громче обычного. Вопросы и сомнения появились в отношении сразу нескольких позиций в списке кандидатов на «Оскар». Особенно скандальной оказалась та номинация, в которой присутствует российский режиссер Никита Михалков с драмой «12». Однако досталось и другим оскаровским категориям, куда попали «Пираты Карибского моря» и «Рататуй».

Недовольные промывают «Оскару» все косточки. Не остаются без внимания даже второстепенные категории. Эксперты и зрители уверены: «Оскар» есть «Оскар», и нельзя разбрасываться ни одной номинацией. Так, скажем, приз «За лучшие спецэффекты» оспаривают картины «Золотой компас», «Пираты Карибского моря. На краю света» и «Трансформеры». Недоумение вызывает хотя бы то, что в выборку не попал «Человек-паук 3» – фильм со вторым по величине голливудским бюджетом, уступающий только третьей части «Пиратов». На картину истратили 258 млн долларов, и как минимум половина этих денег ушла именно на создание визуальных эффектов. Третий «Человек-паук» режиссера Сэма Рэйми стал самым кассовым фильмом в Америке. Своим успехом фильм в определенной степени обязан и мастерам компьютерной графики. Эффектов было на порядок больше, чем раньше. Кроме Зеленого гоблина, в третьей части появился монструозный Веном, а также Песочный человек. Визуализация персонажа из песка потребовала титанических усилий – буквально каждую песчинку прорисовывали на протяжении трех лет, но выяснилось, что этого недостаточно, чтобы попасть в номинацию на «Оскар».

Решение академиков неприятно удивило и Роберта Земекиса. Его «Беовульф», конечно, отнюдь не шедевр, но ведь режиссер всячески продвигает революционную технологию performance capture. Когда-то Земекис удивил зрителей «Форрестом Гампом», где главный герой в исполнении Тома Хэнкса органичным образом присутствовал в кадрах кинохроники – пожимал руки американским президентам, разговаривал с Джоном Ленноном. Этот прием впоследствии применялся весьма активно. Теперь Земекис уверен, что будущее - за новой технологией, и номинация на «Оскар» за достижения в области визуализации, безусловно, определила бы развитие зрелищного кино в этом направлении. Впрочем, в Американской киноакадемии, по всей видимости, считают иначе.

В других «легких» номинациях не лишним было бы присутствие мультфильма «Симпсоны в кино». В категории «Лучшее анимационное кино» значится фаворит зрительских симпатий диснеевский «Рататуй», скандальный «Персеполис» о судьбе иранской девочки и фильм о пингвинах «Лови волну», снятый в жанре реалити-шоу. Однако академики могли бы отметить семейку Симпсонов, которая выходит на телеэкраны с 1989 года и успела поставить все мыслимые рекорды, а теперь вот появилась на большом экране. «Симпсоны в кино» заслужили номинацию хотя бы по совокупности достижений, как это, похоже, в прошлом году случилось с Мартином Скорсезе и его «Отступниками».

Оставили с носом и «Лак для волос» - мюзикл, который по всем параметрам уж точно не уступает «Девушкам мечты» и «Чикаго», некогда заваленным «Оскарами». В американском прокате «Лак для волос» обставил «Девушек мечты», а на «Золотом глобусе» мюзиклу достались традиционные для таких фильмов номинации. К тому же снимавшийся в фильме «Лак для волос» Джон Траволта стал еще и претендентом на приз «За лучшую роль второго плана». Правда, в головах академиков, очевидно, гуляет ветер перемен. Мюзикл не выбрали ни в одну категорию, его нет даже в музыкальных номинациях.

Из других проколов академиков также можно составить длинный список. В самых значимых номинациях нет, например, «Больших спорщиков» - драмы, где играют Дензел Вашингтон и Форест Уитакер. Фильм снят на основе реальных событий и рассказывает о судьбе техасского чернокожего учителя. Обойдена вниманием картина «Контроль», про которую критик из Rolling Stone написал: «Этот фильм не смотришь, его будто бы проживаешь от начала до конца». Картина рассказывает о судьбе Яна Кертиса, солиста группы Joy Division. Игнорировали академики и трагическую ленту с Анджелиной Джоли в главной роли «Ее сердце» - о жене обезглавленного террористами репортера. Не у дел остался «Зодиак» Дэвида Финчера (режиссер «Бойцовского клуба» поставил эффектный триллер про поиски знаменитого маньяка).

Список можно продолжать. Или не согласиться с этими примерами. Но главным и очевидным скандалом стала ситуация с претендентами на приз «Лучший иностранный фильм». Напомним, что в этой категории за премию сражается картина «12» Никиты Михалкова и эпик Сергея Бодрова «Монгол». Однако в номинацию не попал обладатель Золотой пальмовой ветви Каннского фестиваля румынский фильм «4 недели, 3 месяца и 2 дня» о временах Чаушеску. Тот же Rolling Stone описал случившееся как «самую большую глупость, которая когда-либо могла произойти». А после объявления номинантов Los Angeles Weekly вышел с остроумным заголовком: «Как сказать по-румынски «скандал»?». Журналисты наперебой уверяли, что это самая большая ошибка в истории Академии, и даже поставили под сомнение целесообразность существования «иностранной» номинации, поскольку в мире кино уже давно размыты границы. Сейчас все чаще можно услышать мнение, что Американскую киноакадемию нужно реформировать, и такие ее решения, пожалуй, подтверждают это.

АРТЕМ МИХАЙЛОВ

weekend.rbcdaily.ru